第二，宣言第6条规定：对人权和基本自由的享有必须与履行相应的义务相平衡，因为任何人都对所有其他人以及其所生活的社区和社会负有责任。

⑨ 本次调查的具体做法、过程可以从如下几个方面进行描述： 首先，关于访问地点。(2)法官群体自认为自己的判决书给出了较为充分的说理，并且事实也正是如此，但由于前见(21)等因素的影响，非法官群体并不接受此种说理。

(13)细心的读者可能已经发现，表5与表6合计的受访者人数为302，而非有效问卷总数313。问卷的第2题是就受访者对司法公信力问题的关切度进行调研，这一问题的设计主要针对的是受访者的测试可信度。此处调研的具体地点是选定的四家法院系统(都是中级人民法院，因而都包括数个基层人民法院)所辖之任何一个法院公共办公场所。因为从逻辑上讲，第一，只有对这个术语本身作一个相对确定的界定，后文的展开方有术语前提上的可能。相对应的是，在对提升当下中国司法公信力的建议时，两种受访者也存在较大的差别，分别有13人(占法官受访者总数的7.6％)和23人(占非法官受访者总数的16.2％)认为应当加强判决书的说理。

而一旦我们认同、并重新回到这条主线上，则从逻辑上讲，加强司法判决的说理及其结论的可接受性就必定会成为最为重要且关键的任务。(16)即便最保守的人，大概也不会否认，今日中国的法律(立法)在主要成色方面是源自西土的现代化的，这意味着它与传统中国的法律、法律观念存在明显的不同。再比如，陕西省人大常委会主任会议于也通过了《陕西省地方立法评估工作规定》，对立法后评估的合法性、实效性、合理性、协调性、操作性等确立了较具体的标准。

立法的根本任务就是要解决问题，解决问题就会有不同的方案。如果将地方立法机关组成人员提出法规案的积极性调动起来，大大提高他们提案进入审议程序的比例，由这种民主立法而带来的科学立法可能会出现一个大的飞跃，对全国人大及其常委会的民主立法和科学立法也会产生积极影响。他认为：首先，科学的本质在于追求真理，而法的本质是人们意志的反映，我们现在强调法律要体现绝大多数人的意志，而绝大多数人的意志并不等同于科学结论。立法内容就是两个方面：权利与义务、权力与责任。

再比如，个人所得税法将起征点确定为2000、2500或者3000元，显然超过了大多数纳税人的承受能力，即使现在立法确定为3500元，实际也超过了不少人的承受能力。4、重视立法专题研究报告建设。

因此，无论是中央立法还是地方立法都必须十分重视宗教和民族因素，不宜简单地用科学、规律和真理等认识论的范畴来干预宗教和民族问题，而应当充分尊重各种宗教传统和民族因素。六是，立法对公民义务的设定，应当从实际出发，遵循合理、适当的原则。立法是十分重要的决策活动，它的科学化对于提高立法质量至关重要。此外，法工委还对立法用语制定了规范，用来指导地方立法工作。

为什么呢？一方面，燃放烟花爆竹是中国人的传统，居民对立法不买账。建议各地方在总结以往成功经验做法的基础上，认真贯彻落实四中全会决定提出的一系列具体要求，进一步完善立法过程中的协调协商程序，发挥立法机关会议之外的民主。笔者认为，科学立法与立法内容的科学与否，是两码事。二是，注意保持立法篇章结构上逻辑的严谨。

这说明，在改革、发展、稳定的关系中，全国人大常委会试图以法律规定的形式，将发挥立法对改革的引领推动作用，作为处理三者关系的长期性的总体策略。不久前，上海市十四届人大三次会议通过了有利于代表行使职权的一办法两规定，这个规定对启动和激活代表大会的立法程序，就做了一些突破性的规定，具有积极意义。

全国人大常委会在制定特种设备安全法的过程中，就十分注重对法律条文不断补充和细化，草案条文从原来的65条到72条，最后增加到101条，规定越来越具体，是立法向精细化发展的典型。二是，如何处理人大常委会领导人与立法机关组成人员集体行使职权的关系。

五是，在具体的立法过程中，要紧紧抓住立法的必要性、可行性、法所规定内容的适当性以及法制定后的稳定性几个重要环节，反复研究，审慎考虑。笔者认为，加强立法技术建设，有以下几项工作值得重视： 1、总结经验，建立系统的立法技术规范。守法者的因素包括守法者对法的接受认可度以及守法的承受能力等。实施11年，这部法规遭遇前所未有的尴尬，最后被迫废止。立法活动的本质是少数服从多数，少数服从多数最终表现为立法机关组成人员投票的少数服从多数。按照立法法的规定，科学立法是指科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任。

现实中，立法的确不能与科学结论等同起来，人们的利益观念、价值观念、宗教观念以及风俗习惯等各种特殊情形，有可能蕴含着非科学的成份和因素，而这些成份和因素时常影响支配着立法。具体质量标准又分为立法必要性标准、合法性标准、合理性标准、可行性标准、表述规范性标准等。

立法的目的是为了让公民、法人和其他组织遵守法律规范，如果法律规范制定后，不能得到实际的遵守，也不能说立法是科学的。是否可以允许立法机关组成人员特别是常委会组成人员自己配备一定数量的立法助手，或者由国家为他们配备专门的助手，为提出议案做充分准备，以提高提案质量。

为保证立法内容的科学性，立法机关就采取了集体行使职权的方式。如同对什么是科学立法的见仁见智一样，对于什么是民主立法，理论和实践中也存在不同认识。

如何才能使法符合规律呢？有两个重要前提：一是，立法者自身必须准确地认识和把握这一规律。但某省在制定地方性法规时，却规定大龄女青年不愿结婚，可以通过人工辅助手段单独生育。这个观点也是以哲学中的认识论为立足点进行阐述的，强调立法是探索规律、追求真理的过程，这与张德江委员长的论述角度是相同的。改革开放开始的一段时间，国家立法处于起步阶段，经验不够丰富，改革又带有很大的探索性、试验性，立法需要为改革留下空间，因此，立法内容偏于原则和粗疏，更多的具体措施依赖于配套法规作出规定。

所以，在立法特别是地方立法中，不宜简单地用统一的科学标准去提出要求，而应当充分考虑各地发展的不平衡性，承认立法中有先有后以及各种合理差异的存在。再比如，一些方农民发现了乌木这一自然资源，但由于该资源价值较高，一些地方政府立刻以自然资源国有为由，要将农民发现的乌木收归政府所有，有的观点甚至明确要求进行地方立法，将乌木确定为国有。

二是，在这个法律体系的内部，宪法具有最高的法律效力，下位法不得抵触上位法，法制的内容应当是统一的。3、重视立法过程中的方案选项设计。

从理论上说，立法机关多数人的意见应当代表了立法所涉及利益群体中的多数人意见，立法机关少数人的意见也代表了立法所涉及利益群体中的少数人意见。目前，全国人大及其常委会的立法程序主要是立法法予以规定的，地方人大及其常委会的立法程序主要是各地的地方性法规予以规定的，行政法规、部门和政府规章的制定程序主要是行政法规予以规定的，这种情况就决定了民主立法是共性与个性并存的立法程序，很难用统一的标准衡量和要求各种立法的民主情况。

党的十八届三中全会公报在提出坚持正确处理改革、发展、稳定关系的同时，又进一步提出：胆子要大，步子要稳，加强顶层设计和摸着石头过河相结合，整体推进和重点突破相促进。四、不能将立法内容与科学结论划等号 现在，认识中有一种倾向：在讨论科学立法时，将立法的内容与科学结论简单地划上了等号。2013年10月30日，张德江委员长在全国人大常委会举行的立法工作会议上首次阐明了科学立法的目标和要求。立法内容的科学化与立法机关行使职权的方式具有密切关系。

一是，应当由立法予以规定的权利有没有得到及时规定。规律是事物内在的本质的必然的联系。

一个阶段是，改革开放至90年代初期：立法的重心由改革转向维护稳定。6、加强立法结构、语言、逻辑建设。

探索就重大争议条款进行单项表决的制度。在这一意义上，可以说，立法的程序民主决定立法内容的科学。